EXCLUSIVO HOTEL

 
BRÚJULA

OJALÁ Y PREVALEZCA LA SENTASEZ Y EL ORDEN EN EL GOBIERNO, COMO SE HIZO CON LA CORTE. BEBE RECTIFICARSE CON EL NAIM. SI EL PRESUPUESTO 2019 NO DA CERTIDUMBRE, EL PAÍS ENTRARÁ EN CRSIIS SIN INVERSIONES.

 
Sintesis
Sintesis
1
1



Quercus

PORTAL DE CONTENIDOS/

LA SOCIEDAD EXIGE UN MEJOR PAÍS.

LA NOTA.

SIGUENOS EN REDES SOCIALES

En Twitter... https://twitter.com/MundoLegisla

HOTEL B. LA HERENCIA.

http://issuu.com/mundol/docs

NACIONAL.

VENCE LA SCJN A LOS “AMLOVERS”.

  • Mario Delgado, líder de los diputados de Morena, dijo que para fijar los salarios de funcionarios en 2019 prevalecerá el artículo 94 constitucional: no se disminuirán las percepciones a los impartidores de justicia durante su encargo.

    Los ministros seguirán privilegiados en sus ingresos, prestaciones y priovilegios. Y serán los próximos integrantes de ese órgano quienes ganarán menos de $108 mil al mes.

    Por separado, Olga Sánchez Cordero sostuvo que el Ejecutivo no le moverá “una sola coma” al proyecto de presupuesto del Poder Judicial.

    Luego de reunirse con ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el líder de los diputados de Morena, Mario Delgado, anunció que en materia de remuneraciones prevalecerá el artículo 94 constitucional, el cual especifica que no se les podrán disminuir las percepciones a ministros, jueces y magistrados durante su encargo.

    Serán los próximos ministros de la SCJN los que ganen menos que el presidente Andrés Manuel López Obrador, es decir, menos de 108 mil pesos, en concordancia con la reforma de 2009 al artículo 127 constitucional.

    Los diputados de Morena Mario Delgado y Pablo Gómez se reunieron ayer por la mañana con los integrantes de la Suprema Corte, encabezados por Luis María Aguilar, para hablar del conflicto generado por las remuneraciones de funcionarios públicos y frenar el pleito entre Poderes.

    Les dejamos muy en claro que no estamos en contra de la Corte; estamos, sí, comprometidos con la política de austeridad republicana del Presidente, y la vamos a llevar a cabo, respetando, por supuesto, la ley”, comentó Delgado.

    Añadió que la pugna política es con el PAN, PRI, PRD y MC, partidos que interpusieron la controversia constitucional a la Ley Federal de Remuneraciones.

    Explicó que los ministros les confirmaron que el Poder Judicial le va a entrar a la política de austeridad.

    Recibimos con beneplácito la información por parte de los ministros de la Corte, que se están apegando a la política de austeridad republicana, y el Poder Judicial va a presentar ahorros por más de cinco mil millones de pesos, lo cual es una buena noticia, refleja sensibilidad también por parte del Poder Judicial”, comentó.

    Tras el encuentro se confirma que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019, los 10 ministros seguirán con su remuneración actual. Será el sucesor de José Ramón Cossío el primero que gane menos de 108 mil pesos.

    Los 10 integrantes de la SCJN están protegidos por el artículo 94 constitucional. Además, sólo Margarita Luna, Fernando Franco, Arturo Saldívar y el mismo Luis María Aguilar pueden tener percepciones por encima de la de cualquier presidente en turno, porque asumieron el cargo en 2009 o antes y no les aplica la reforma al 127 constitucional.

    Jorge Mario Pardo, Alfredo Gutiérrez, Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina, Javier Laynez y Norma Piña perciben menos que los cuatro ministros con mayor antigüedad, porque les aplica la reforma.

    Ayer por la noche, Ciro Gómez Leyva dio a conocer que ministros consultados por Imagen Noticias aseguraron que en la reunión, en la que imperó un ambiente de cordialidad, no se abordó el tema de la Ley de Remuneraciones, debido a que es un tema en litigio, y sólo dialogaron sobre la austeridad en el Poder Judicial.

ColumnasyCartones >
 

SCJN: LA INFIDELIDAD NO ES ILICITO

  • La infidelidad sexual en el matrimonio, por sí misma, no puede ser considerada un hecho ilícito para efecto de sustentar una condena por daño moral, estableció la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

    La resolución sostiene que la fidelidad en el matrimonio es una cuestión de carácter personalísimo en la que tiene cabida la autonomía de la voluntad de los cónyuges y cuya observancia no puede ser exigida coactivamente.

    Por ende, el control estatal necesariamente se ve limitado en cuanto a la imposición de consecuencias jurídicas distintas a la disolución del vínculo matrimonial.

    En un comunicado, la SCJN dio a conocer que, en la sesión del 21 de noviembre, a propuesta de la ministra Norma Lucía Piña Hernández, la Primera Sala resolvió el amparo directo en revisión 183/2017.

    “Para la Sala resulta relevante tener en cuenta que el deber conyugal referido está sustentado en el vínculo sentimental y afectivo que se presupone entre los consortes, aspecto de la vida conyugal que se circunscribe a la intimidad de la pareja, de manera que los acuerdos conforme a los cuales deciden vivir la vida en común atañen a ambos y preponderantemente son inherentes a ese ámbito”, señala el comunicado.

    En ese sentido, añade, la conducta de infidelidad sexual en el matrimonio trae aparejada la asunción de la consecuencia jurídica de la eventual disolución del vínculo, “pero no es susceptible de un reproche bajo las reglas de la responsabilidad civil para dar lugar a una condena económica por el posible daño a los sentimientos y afectos del cónyuge ofendido”.

    El caso atendido por la Suprema Corte se refería a una sentencia dictada el 26 de febrero de 2016 y provenía de la décima sala civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

LEGISLATIVO

SE ACABARON LOS SUELDOS “DE ORO” EN EL GOBIERNO

  • Las fracciones en la Cámara de Diputados promovieron una iniciativa de reforma a la recién nacida Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos para sepultar la posibilidad que los funcionarios de los órganos autónomos, de las empresas productivas del Estado, incluso de la próxima Fiscalía General de la República ganen más que el presidente de la República.

    La iniciativa publicada en la Gaceta de la Cámara, signada por los coordinadores de Morena, PAN, PRI, PES, PT, MC, PRD y PVEM, no sólo corrige pifias ni desfases de textos jurídicos, sino que especifica quienes son servidores públicos de la Federación, por lo tanto, no pueden ganar más que el presidente.

    Se trata de los representantes de elección popular, los miembros del Poder Judicial de la Federación, los empleados o toda persona que desempeñe un cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión o en la Administración Pública Federal, así como los servidores públicos de las instituciones y organismos dotados de autonomía y las empresas productivas del Estado.

    Establece incluso que el Presupuesto de Egresos de la Federación deberá transparentar la remuneración total anual de los titulares de los tribunales administrativos de la federación, INE, Comisión Federal de Competencia Económica, Instituto Federal de Telecomunicaciones, Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, Coneval, INAI, Fiscalía General de la República, Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad, órganos reguladores coordinados en materia energética y cualquier otro ente público de carácter federal paraestatal, autónomo o independiente de los Poderes de la Unión.

    "Para la determinación de la remuneración de los servidores públicos indicados en esta fracción, sin prejuicio de la naturaleza y atribuciones que correspondan a los entes públicos respectivos, a falta de superior jerárquico, se considerará como equivalente al presidente de la República”.

    También se enfatiza que no habrá discriminación en la remuneración por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, salud, religión, opiniones, preferencias sexuales o cualquier otra que atente contra la dignidad humana.

    Por otra parte, en materia de fuero, se estableció que el presidente de la República, sería separado de su encargo solamente cuando exista una sentencia condenatoria en su contra por parte de algún juez o así lo dicte la Suprema Corte de Justicia de la Nación; la inmunidad procesal se mantiene.

Teresa Gurza

La diferencia

Francisco Ramírez
1
Son de la Loma
De la Suprema Corte
1

De interés.

Rafael Cardona Sandoval
1

Estación San Lázaro